Påven Francis är förbannad över 1%, och det är fantastiskt



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

POPE FRANCIS Åkte till Mexico den här veckan, och många förväntade sig att han skulle ropa ut landets ökända drogherrar som har sönderrivit landet under det senaste decenniet. Och det gjorde han faktiskt. Men det häftigaste han gjorde var att knyta det drogvåldet till en kultur av själviskhet i ett tal som hölls i Ecatepec, ett mexikanskt slumområde: ”Erfarenheten lär oss att varje gång vi söker vägen till privilegier eller fördelar för några få till nackdel för allas bästa, förr eller senare blir samhällets liv en bördig mark för korruption, narkotikahandel, utestängning av olika kulturer, våld och även människohandel, kidnappning och död. ”

Meddelandet är inte ett nytt för påven Franciskus, som har lite av en antikapitalistisk strimma, men det var en viktig för Mexiko och faktiskt resten av Amerika: det finns fler människor att skylla för förstörelsen av ett samhälle än bara de som förstör det utanför lagens gränser. Det finns också människor som förstör det inifrån. Girighet efterkliver.

Det är naturligtvis inte det enda toleransbudskapet som påven sprider: han har också talat mot våld mot kvinnor i Mexiko, vilket har ökat betydligt under nuvarande president Nieto, och han planerar att avsluta sin resa i Ciudad Juarez, där han kommer sannolikt att tala på uppdrag av fattiga invandrare till USA. Genom att knyta dessa problem till det större problemet med ojämlikhet och fattigdom gör påven en viktig punkt: samhällsproblemen är ofta symtomatiska och förenklade, plåstringslösningar som att vara "tuff mot brott" eller "nolltolerans" när det kommer till droger är inte tillräckligt för att lösa problemen i vår kärna.

För dem som, precis som jag, förfallna katoliker, är det särskilt uppmuntrande att se en katolsk kyrka som äntligen arbetar för att avslöja och bekämpa orättvisa, snarare än att vara källan till orättvisa och arbeta för att dölja den. Även om det kanske inte räcker för att alla förflutna katoliker ska komma tillbaka till kyrkan är det fortfarande uppfriskande att se påven komma på rätt sida av historien och att se en massivt inflytelserik världsledare som talar mot missbruk av 1%.

h / t: Global Citizen


Påven Francis är förbannad över 1%, och det är fantastiskt - resor

Påven Francis, född i Argentina, är den 266: e ledaren för den katolska kyrkan. Mannen är 80 år gammal, men inom bara två år har han reviderat sin religion. Han accepterar darwinistisk utveckling såväl som Big Bang-teorin. Han tar itu med ekologiska problem - förlust av biologisk mångfald, klimatförändringar, föroreningar - och uppmanar till åtgärder, samtidigt som han oroar sig för att "internationell politik har [bortsett från] välgrundad vetenskaplig åsikt om vår planet." Han gillar också exoplaneter:

Jag tycker detta är anmärkningsvärt, inte bara för att hans attityd flyger inför dem som hävdar att religionen är oförenlig med vetenskapen. Ännu viktigare är att påven Francis lyckas där den stora majoriteten av politiker misslyckas. Han lyssnar på forskare, accepterar fakta och baserar krav på handlingar på bevis. Under tiden böjer politiker vänster och höger fakta för att vilseleda människor om vad som ligger i vars intresse.

Och påven Franciskus är en man vars ord spelar stor roll. Cirka 1,3 miljarder människor i världen är för närvarande medlemmar i hans kyrka. För katolikerna är påven det näst bästa för Gud. Påven är ofelbar, och han kan fortsätta tills han bokstavligen faller död. Jämfört med Francis är Tweety-Trump en fluga som kretsar kring en hästs röv.

Global distribution av katoliker.
[Källa: Wikipedia. Av Starfunker226, CC BY-SA 3.0, länk.]

Denna nuvarande påve är bevisligen inte rädd för vetenskapen, och detta ger mig hopp för framtiden. Det mesta av spänningen mellan vetenskap och religion som vi bevittnar idag orsakas av vissa aspekter av monoteistiska religioner som uppenbarligen är i konflikt med vetenskapen - om de tas bokstavligt. Men det är en onödig spänning. Det skulle vara tillräckligt enkelt att kasta bort tusentals år gamla historier. Men detta kommer bara att hända när de religiösa förstår att det inte kommer att äventyra kärnan i deras tro.

Vetenskapsförespråkare gillar att argumentera för att religion är oförenlig med vetenskap för religion bygger på tro, inte förnuft. Men detta försummar också att vetenskapen i slutändan bygger på övertygelser.

De flesta forskare tror till exempel på en extern verklighet. De tror för det mesta att kunskapen är bra. De tror att världen kan förstås och att detta är något människor bör sträva efter.

I fysikens grundval har jag sett mer specifika övertygelser. Många av mina kollegor tror till exempel att de grundläggande naturlagarna är enkla, eleganta, till och med vackra. De tror att logiskt avdrag kan förutsäga observationer. De tror på kontinuerliga funktioner och att oändligheten inte är verklig.

Inget av detta har en rationell grund, men fysiker erkänner sällan dessa övertygelser som vad de är. Ofta har jag känt mig mer bekväm med öppet religiösa människor, för åtminstone är de medvetna medvetna om sin tro och anstränger sig för att förhindra att det stör forskningen. Till och med min egen disciplin, tror jag, skulle dra nytta av en bättre medvetenhet om gränserna för mänsklig rationalitet. Till och med min egen disciplin, tror jag, kunde lära av påven att berätta för Is från Ought.

Du kanske inte prenumererar påvens uppfattning att "ömhet är valet för de starkaste, mest modiga män och kvinnor." Ärligt talat, för mig låter inte så annorlunda än att tro att kärlek kommer att kvantifiera gravitationen. Men du behöver inte dela värdena från den katolska kyrkan för att uppskatta här är en världsledare som inte förväxlar fakta med värden.

63 kommentarer:

Förhållandet mellan den katolska kyrkan och vetenskapen är mer komplex än allmänt erkänt. Påvarna har dock inte bekämpat evolutionen sedan åtminstone 1950:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_and_the_Catholic_Church

Teorin om Big Bang föreslogs först av en katolsk präst, Georges Lemaitre.
https://en.wikipedia.org/wiki/Science_and_the_Catholic_Church

Som sådan är påven Franciskus tal om evolution och kosmologi inte en förändring i politiken, eller till och med mycket anmärkningsvärd för katoliker. Jag växte upp som katolik (till och med skolad av dominikanska munkar) och jag stötte aldrig på någon friktion med vetenskapen i det samhället. För katolikerna var Bibeln en bok om förhållandet mellan Gud och människan. Det ansågs inte vara en bok om naturhistoria eller ens mänsklig historia.

Jag skulle precis skriva något anmärkningsvärt liknande detta. Tack för att du sparar mig.

Icke-relaterat men ett annat faktiskt fel är att antyda att påven är ofelbar för de ämnen som nämns. Det gör det inte. Endast påvliga uttalanden från katedralen är kvalificerade, som alla handlar om trosfrågor / kyrkans lära.

Till vilket jag vill tillägga att modern genetisk far var Fr. Gregor Mendel, en augustinsk krigare och katolsk präst.

”Ömhet är valet för de starkaste, mest modiga män och kvinnor.”

Jag är ledsen att du saknar poängen.

Och btw, tyngdkraften kommer att kvantifieras eftersom någon kommer att älska att göra det. Det kan du ge dig på?

PS: oroa dig inte för kyrkans skatt, pengar är onda, du sa det.

Väl sagt, kärleken i sig kommer inte att kvantifiera tyngdkraften, men människor som älskar fysik och söker teorin om allt, älskar att förstå hur universum fungerar och i slutändan, varför det existerar, kommer att hitta någon gång den bästa förklaringen för den naturliga världen, snäll eller vacker . Våra prestationer inom vetenskapen som en specie är så underbara att vi borde vara mycket stolta över, till och med ofullständiga. "Vår vetenskap, även till synes barnslig, är det bästa vi har." - Albert Einstein

Så i alla fall är kärlek livsviktig, grundläggande.

"Mannen är 80 år gammal, men inom bara två år har han reviderat sin religion. Han accepterar den darwinistiska utvecklingen liksom Big Bang-teorin."

Detta var mediehype så vitt jag vet:

Du kan inte lita på någon dessa dagar, du måste göra en oberoende fråga på egen hand för nästan allt.

Total kollaps av journalistiken.

Jag uppskattar informationen, men i det här fallet är hype budskapet. Din kommentar liknar något att klaga på att Pokemon Go inte är det första VR-spelet.

Påven är kemitekniker och arbetade en tid i ett laboratorium när han var ung.

"Jag är ledsen att du saknar poängen."

Jag har inte erbjudit en tolkning av uttalandet i fråga, så det är förmodigt av dig att klaga på att jag saknade poängen.

Jag förstår inte vad du menar men Independents artikel är helt hype, big bang var alltid den älskade teorin om katolicismen.

Katoliker är inte skapelseformer i USA, de avstår inte från evolution utan utan plan.

Jag tror att du verkligen är förvirrad över dessa frågor.

Jag vet att den katolska kyrkan är mycket mer moderat än fundamentalistiska grupper och har länge varit. Eftersom du säger att du inte förstår vad jag menar: I det här fallet är den relevanta aspekten hur mycket uppmärksamhet du får. Det är vad påven har lyckats med. Därav min jämförelse med Pokemon Go. Klart inte det första VR-spelet, verkligen inte det bästa, men det har väckt VR i stort sett allas sinne. Det i och för sig är en prestation, och det är vad jag säger gör mig hoppfull. Jag vet inte vad du tror att jag är förvirrad över. Om jag gav dig intrycket att jag vill klumpa ihop kreationisterna med katoliker, var det inte min avsikt. Jag säger att vi alla drar nytta av en tydlig demonstration av att vetenskapen inte strider mot religionen.

Det är inte riktigt relevant för din poäng, men Pokemon Go är faktiskt ett Augmented Reality-spel, inte ett Virtual Reality-spel.

Du har naturligtvis rätt, vad tänkte jag sätta en V där? Tack för rättelsen.

"De flesta forskare tror till exempel på en yttre verklighet.

Forskare är mer villiga att ändra sin syn på den naturliga världen baserat på bevisen, jag tror inte att samma kan sägas om de religiösa människorna i allmänhet.

I fysikens grundval har jag sett mer specifika övertygelser. Många av mina kollegor tror till exempel att de grundläggande naturlagarna är enkla, eleganta, till och med vackra. De tror att logiskt avdrag kan förutsäga observationer.

Tro baserad på bevis är bra. Så länge du är beredd att ändra dig när bevisen ändras. Jag tror att när de flesta forskare använder ordet tro betyder de alltid mycket troligt / provisoriskt.

Det skulle vara intressant att veta hur väl påven förstår Big Bang, Evolution, ... Påven borde inte acceptera dessa teorier som sanna, han borde lära sig om dem och veta att de sannolikt är sanna baserat på bevisen.

Ur denna hedniska synvinkel har inte ens påven Franciskus kyrka övergett sitt uppdrag att avsluta hedniska kulturer via proselytisering, så han är vargen som gör sitt fårskinn.

Ja. Jag skulle avsluta det här inlägget med en rant om hur mina döttrar slutade med att bli religiöst indoktrinerade mot min uttryckligen uttalade önskan. Så inte som jag tycker att allt är bra. Ack, någon klagade nyligen på att jag skriver för mycket negativa saker, vilket naturligtvis är sant. Inte så mycket kommer dock att förändras i det långa loppet.

Jag är rädd att du helt saknade min poäng eftersom du också inte inser att din tro på en yttre verklighet inte är mer än en tro.

"De tror på kontinuerliga funktioner och att oändligheter inte är verkliga."

Det slog mig alltid som udda. Det finns bokstavligen oräkneliga oändligheter inom de mest grundläggande av kontinuerliga funktioner.

kanske min formulering är dålig, men min avsikt var inte att klaga.

Varför skulle uttalandet i fråga behöva tolkas?

Påven är bara ofelbar när han talar "ex cathedra" om särskild kyrkoläran, och det händer inte så ofta.

Jag är inte heller en troende, men min avlidna fru var en troende katolik. I USA åtminstone gjorde alla dessa kyrkans bidrag mycket användbara skatteavdrag.

"någon klagade nyligen på att jag skriver för mycket negativa saker, vilket naturligtvis stämmer. Inte så mycket kommer dock att förändras i det långa loppet." behåll de negativa tankarna. både negativitet och skepsis är mer användbara än någonsin i dagens alt-fakta (post-fact) era.

jag vet inte. Det här var min bästa gissning på vad du bad om. Ja, det är kanske ett missförstånd, så för att vara tydlig var mitt uttalande tänkt att säga att det inte är särskilt praktiskt råd.

Religion och doktriner från "religiösa institutioner" är inte samma sak. Du lever med en felaktig induktion (ingen Gud för överflödig för fysik) hela ditt yrkesliv, kanske längre. Det gjorde jag en gång också. Jag önskar att vi kunde prata.

Varför kräver universums skapare att vi ska finansiera sina förgyllda varv?

http://www.the-10-commandments.com/assets/images/Ex20_4Heb.gif
(Observera att Gud utelämnade vokalerna och intonationsmärkena)
. Cirka 11 000 heliga kräver avgudar och graverade bilder, genuflektion, tillbedjan och bidrag. Black Pope och White Pope united är en katolsk singularitet.

Allt M-teori saknar är förfalskbarhet. Det saknas publicering, förväntningar och tillfällig beröm.

"Påven är kemitekniker och arbetade en tid i ett laboratorium när han var ung."

Han arbetade också som en studsare.

Ja, han har några bra egenskaper. Men hans motstånd mot preventivmedel, lika strikt som hans föregångares, skapar många problem i världen.

Frågor mellan religion och vetenskap har en hundraårs tradition. Jag låtsas inte säga något nytt. Empirisk filosofi har definitivt separerat vetenskap och religion. Påven Franciskus är för skicklig för att hamna i fällan för att förneka vetenskapliga upptäckter. Religioner kommer alltid att ha efterföljare eftersom det inte är så viktigt att veta var vi är från utan snarare om det finns ett liv efter det vi upplever. Religion svarar ja, vetenskapen ger inte svar.

Sabine, jag håller med om att den nuvarande påven är en enorm förbättring jämfört med vad som har kommit innan,
Men ditt uttalande
"Men inom bara två år har han reviderat sin religion." Jag är inte säker på att det verkligen stöds av bevis. Naturligtvis beror det på vad du menar med översyn. Bara för att den här påven intar en viss ståndpunkt följer inte att hela kyrkan följer honom. Det verkar tydligt för mig att det finns konflikter inom kyrkan om påvens ståndpunkter. Det finns webbplatser för katoliker som hävdar att den nuvarande påven är en falsk profet och kommer att leda till anti-Kristus och flera ledande kardinaler har skrivit om sin olycklighet med den nuvarande påven.
Jag har personligen argumenterat med många katoliker som inte accepterar evolution. Så du misstar bara att du tror att eftersom påven säger något resten av kyrkan följer igenom. Ja, jag vet att påven antas vara ofelbar i katolicismen, men det verkar för mig att människor ofta är uppmärksamma på läror när det passar dem och ignorerar dem när det inte gör det. Så det är fel att argumentera för att påvens attityder automatiskt följs av kyrkan.
Påven som omfamnar vissa vetenskapliga fakta stöder verkligen inte ditt uttalande ”hans attityd flyger inför de som hävdar att religion är oförenlig med vetenskap. “. Alla religiösa människor accepterar vissa vetenskapliga fakta, jag känner inte till några skapare i Young Earth som bestrider Hookes lag. Så att den här påven accepterar vissa andra fakta motbevisar inte hypotesen om en grundläggande spänning mellan vetenskap och religion än kreationisterna som accepterar Hookes lag.
Påven Franciskus tror också på exorcism och gav nyligen officiellt Vatikanens stöd till The International Association of Exorcists. Det undergräver allvarligt vetenskapen om mental hälsa. Men eftersom det inte är så mycket att göra med fysik, kanske det inte stör dig?
Det är sant att påven har 1,3 miljarder anhängare men att han inte har en armé och att han inte har kärnvapen, allt som Trump har. Så ditt uttalande att "jämfört med Francis är Tweety-Trump en fluga som kretsar kring en hästs röv." är verkligen utanför basen.

När du säger "det är en onödig spänning. Det skulle vara tillräckligt enkelt att kasta bort tusentals år gamla historier. Men detta kommer bara att hända när de religiösa förstår att det inte kommer att äventyra kärnan i deras tro. “
Jag är ledsen men det är inte så lätt att kasta ut dessa tusen år gamla historier. Du kanske inte har spenderat mycket tid på katolska diskussionsforum, det har jag. Folk tror på dessa historier. och varför skulle de inte göra det? Om Bibeln är Guds ord och Gud säger till dem att något hände, är det inte precis en överraskning att upptäcka att de tror att det hände. Ju mer religiöst ett land är desto mindre sannolikt är det att acceptera evolution. Tror du att det här är en slump?
Visst kan sofistikerade teologer berätta för dem att det är en metafor eller något liknande men återigen följer det inte att de andra medlemmarna i kyrkan följer upp detta. Massor av katolska teologer stödde ID, kanske du missade det?
Anledningen till att det finns en grundläggande konflikt mellan vetenskap och religion beror inte på tro. ja alla har tro. Men vetenskapen kräver en hög mängd bevis innan den kan förvandla människors personliga tro till vad som är accepterat faktum i samhället och lärs ut i läroböcker till barn. Och även dessa accepterade fakta är öppna för frågor och revisioner. Vetenskapen lär oss att ifrågasätta auktoritet och kasta ut långt omhuldade idéer om bevisen kräver det. Religion ber oss att acceptera auktoritet och att inte ifrågasätta grundläggande troshyresgäster.
Du ber oss att tro att den katolska kyrkan har reviderats eftersom myndighetens figur på toppen säger fantastiska saker. Men detta förstärker konflikten mellan vetenskap och religion. Vetenskapen skriver inte läroböcker eftersom det finns en vetenskapens påve som ändrar posten.

Den katolska kyrkan har haft en vetenskapsakademi sedan mitten av 1200-talet. Inte bara har kyrkan aldrig varit antivetenskaplig, utan den har fram till första delen av 1900-talet utan tvekan varit ledaren i vetenskapligt framsteg. (Ja, det tog så lång tid för sekulär vetenskap att få idén.)

"Vad sägs om Galileo?" du frågar. Galileos heliocentrism var aldrig ett problem, problemet var att han var en jerk i allmänhet för stolta, mäktiga män i kyrkan och räknade med sin vänskap med andra mäktiga kyrkmän för att skydda honom, och han gjorde det en gång för ofta. Copernicus, en katolsk präst, hade publicerat om heliocentrism nästan ett sekel tidigare, utan någon återgång från kyrkan alls.

Och evolution? "Gud skapade alla saker i deras former inseminerade, och de utvecklades till vad vi ser idag." - St. Augustine of Hippo, cirka 850 e.Kr. Bra försök, Darwin, men det var inte din idé.

Stor känsla totalt sett. Här är min bråk.
De av oss som vill se närmande mellan fans av vetenskap och religionens fans skulle göra det bra om vi inte ramade in frågan i termer av "tro". Många användningar av "tro" på religion är inte jämförbara med vanliga användningar av "tro" utan uttrycker snarare allmänna attityder och värderingar. Om du jämför ”Jag tror på lika rättigheter för alla” med “Jag tror att jorden kretsar kring solen” kommer du att se att många religiösa användningar är som de förra: de uttrycker värden snarare än faktiska uttalanden. För många människor betyder ”tro på en gud” att ”känna att livet är värdefullt” eller meningsfullt, etc. Inte en hypotes.
Fundamentalism innebär att man sammanfogar dessa två sinnen av "tro", precis som det betyder att man läser mytiska berättelser som om de vore faktiska historier. Och precis som vi måste försöka få fundamentalister att läsa myter som litteratur, behöver vi dem att behandla deras religiösa "tro" som att de ligger i en annan logisk kategori än faktiska övertygelser.
Du når när du försöker sätta "tro på en yttre verklighet" på nivå med "tro på att Jesus uppstod från de döda". Den förstnämnda är INTE en vanlig användning av "tro", den ligger i den speciella kategorin av filosofiskt språk, och förvirringar om solipsism, andra sinnen etc. löses genom att titta på språkanvändning, inte genom vetenskaplig undersökning. Så istället för att betona en gemensamhet i omotiverade övertygelser, skulle det vara bättre att betona komplementariteten med att tänka på fakta och tänka på värden.


Påven Franciskus: ”Gå i fred och förhärliga Herren genom ditt liv”

Pontiff tackar UAE och härskarna för att göra besöket möjligt, 180 000 deltar i mässan

Påve Francis på Zayed Sports City Stadium i Abu Dhabi. Bildkredit: AFP

Även i detta paket

Rapportering av Gulf News-personal: Alex Abraham, Jay Hilotin, Anupa Kurian, Aelred Luis, Evangeline Elsa, Anjana Kumar, Janice Ponce De Leon, Irish Eden Belleza, Ahmed Ramzan, Ahmed Kutty, Abdul Rahman och Leslie Sison

'Baba Francis' förde med sig budskapet om kärlek, mänsklig värdighet och fred vid sitt historiska besök i Förenade Arabemiraten. Abu Dhabi drog den största samlingen av katolska troende i denna del av världen, med mer än 180 000 människor som samlades på Shaikh Zayed Sports City-stadion på tisdag. Se vår direktsändning här:

På påvliga flygningen återvänder till Rom.

Påve Franciskus på flygplanet som är bundet till Rom från UAE. Bildkredit: Gulf News

Påven Francis avgår från Abu Dhabi

Chefen för den katolska kyrkan Hans helighet Påve Francis sågs av vid presidentflyget av hans höghet Shaikh Mohammad Bin Zayed Al Nahyan, kronprins av Abu Dhabi och biträdande överbefälhavare för Förenade Arabemiraten, och en mängd andra UAE-shaiker ministrar och dignitarier.

Shaikh Mohammad berömde påven Franciskus för sin roll för att skapa grunden för världsfred, broderskap, tolerans och humanitär dialog. Han uttryckte också sitt tack och uppskattning för hans passionerade deltagande i de olika evenemangen och initiativen som en del av den globala konferensen för mänsklig broderskap.

Kronprinsen i Abu Dhabi fortsatte att lovorda lanseringen av '' Human Fraternity Declaration '' som undertecknades av påven och hans framstående Dr. Ahmad Al Tayyeb, Grand Imam of Al Azhar Al Sharif, som strävar efter att bygga broar av kärlek, vänskap och samexistens bland folken. Shaikh Mohammad fick en kopia av förklaringen från påven innan han avgick.

Det är vanligt att påven skickar telegram till statschefer i de länder över vilka det påvliga planet ska flyga över under resor. I ett meddelande till president Hans höghet Sheikh Khalifa bin Zayed Al Nahyan, sade påven Franciskus, "När jag avgår från Förenade Arabemiraten, upprepar jag min djupa uppskattning till Ers höghet, regeringen och UAE: s folk för ert varmt välkomnande och generös gästfrihet. Jag försäkrar er om mina böner och åberopar er alla överflödiga gudomliga välsignelser, ”står det i meddelandet.

180 000 katoliker i Förenade Arabemiraten deltar i påven Francis mässa

Påven Franciskus har överlämnat en banbrytande påvsmässa till mer än 180 000 katoliker i Förenade Arabemiraten.

Evenemangets omfattning, som ägde rum på Zayed Sports Stadium i Abu Dhabi, är utan motstycke för ett sådant evenemang på den arabiska halvön och såg tiotusentals komma från alla hörn av UAE och utomlands för att delta.

För att säkerställa säkerheten för alla som deltog i detta historiska tillfälle arbetade flera UAE-regeringsmyndigheter i nära partnerskap med det apostoliska vikariatet i södra Arabien, AVOSA, den katolska kyrkans territoriella jurisdiktion som täcker UAE, Oman och Jemen.

Hans helighet hälsade de glada och jublande folkmassorna när han tog sig in på Zayed Stadium för att leda mässan.

Den katolska mässan, mer fullständigt känd som det mest heliga offret för mässan, är den centrala liturgiska ritualen i den katolska kyrkan där nattvarden, eller nattvarden, invigdes. Tisdagens mässa började klockan 10.30 och varade i 90 minuter och sändes på gigantiska skärmar i Zayed Sports City och strömmades samtidigt live på internet - så att katoliker som inte kunde delta för att fira denna historiska händelse.

'' Denna fest var en källa till stor glädje för mig ''

Hans helighet påve Francis, chef för den katolska kyrkan, höll idag en helig mässa framför 180 000 tillbedjare som samlades inom och utanför Shaikh Zayed Stadium för att delta i ett historiskt ögonblick för lokalbefolkningen, invånarna och besökarna i Abu Dhabi.

Med en hälsning i slutet av mässan sa påven Franciskus: ”Innan jag avslutade denna firande, som har varit en källa till stor glädje för mig, vill jag rikta min kärleksfulla hälsning till alla er som har deltagit, den kaldeiska, koptiska , Grekisk-katolska, grekiska-melchitiska, latinska, maronitiska, syro-katolska, syro-Malabar och de trogna Syro-Malankar. "

"Jag tackar uppriktigt biskop Hinder (apostolisk vikar i södra Arabien) för förberedelserna för detta besök och för allt hans pastorala arbete. Ett varmt tack också till patriarkerna, stora ärkebiskoparna och alla andra närvarande biskopar, till prästerna, invigda personer och till så många trofasta som är djupt engagerade, med generositet och en anda av service, till sina samhällen och de fattigaste. "

"Må vår mest välsignade mor Maria upprätthålla dig i din kärlek till kyrkan och i ditt glada vittnesbörd om evangeliet. Snälla, glöm inte att be för mig. Tack!", Sade påven avslutningsvis.

Ett folk förenat i fred

I en värld som rivs sönder av så många skillnader och går i olika riktningar kan enhet vara svårfångad.

Det finns en motgift: Föreningen av gifta par som bär varandras bördor, den union som Förenade Arabemiraten representerar, ett folk förenat i fred, ömsesidig respekt, tolerans och kärlek, i ett slags fackförening som befriar den mänskliga personen.

Det finns så mycket som kan riva oss sönder, men det finns så mycket mer vi delar, som välsignar människor och nationer.

Den Helige Fadern bad: ”Se inte på våra synder utan på din kyrkas tro och ge oss frid och enhet i ditt rike, där du bor för evigt och evigt.”

Han åberopade barmhärtigheten från "Guds lamm, som tar bort världens synder."

På detta besök får påven sällskap av patriarker, kardinaler, biskopar och religiösa män och kvinnor från olika delar av världen.

Under tillkännagivandena sade biskop Paul Hinder, som är baserad i Abu Dhabi: ”Du har kommit till oss som pastor för migrerande arbetare här. Vi förnyar vår lojalitet mot Peter efterträdare. ”

Biskopen erinrade också om mötet år 1219 mellan Saint Francis och sultanen i Egypten.

Han tackade också Förenade Arabemiraten, särskilt hans höghet Shaikh Mohammad Bin Zayed Al Nathan, kronprins av Abu Dhabi och biträdande överbefälhavare för UAE: s väpnade styrkor, för att möjliggöra påvens besök.

"Vi önskar dig och ditt följe en säker resa tillbaka till Rom."

Under tillkännagivandena tackade påven Franciskus också "Zayeds barn och Zayeds hus."

Slutligen, till församlingens varma applåder, kom uppsägningen: "Gå i fred och förhärliga Herren genom ditt liv."

Det har varit en fantastisk, minnesvärd, välsignad dag!

Ge nattvarden

Till var och en sin egen

”Herren är nära”, säger påven Franciskus till församlingen i sin prägel på italienska. Påven predikar om ”gracias”, nådar ... och att leva ut saligprisningarna.

”Det kräver inga dramatiska gester ... Saligprisningarna är alltså en färdplan för vårt liv. De kräver inte övermänskliga handlingar utan snarare imitation av Jesus i vårt vardagsliv. De uppmanar oss att hålla våra hjärtan rena, öva ödmjukhet och rättvisa trots allt, att vara barmhärtig mot alla, att leva lidande i förening med Gud. ”

En arabisk översättning av påvens homilie följer omedelbart.

Framför mig skriver en journalist på sin bärbara dator i Malayalam-manus. Till min vän gör en spansk reporter sitt spel på sitt eget språk. Ett CNN-team är inte långt efter. Människor överallt kan titta på massan live på YouTube. Och passagerare ombord på Etihad och Emirates-flyg har också tillgång till det.

De kulturer, stammar och tungor som samlats här i Abu Dhabi, de tekniska arrangemangen som gjorde alla dessa möjliga, är bara fantastiska. Det är första gången påven säger massa i Arabien, och första gången en massa sänds live till UAE-flygbolag vid 30 000+ fot.

Budskapet - "Saligprisningarna är inte för supermän, utan för dem som möter varje dags utmaningar och spår" - är tidlöst. Sättet att få det - hemma, på en stadion som där vi är, på sociala medier, i en passagerarjet - är nästan obegränsad. Budskapet vi lyssnar på eller tränar på är helt upp till oss.

10.30, mässan börjar

Kören sjunger ingångssalmen

När påvsmässan börjar här på Zayed Stadium i Abu Dhabi, är jag bredvid en grupp emiratiska män och kvinnor.

Kören sjunger ingångssalmen. Emiratierna stod respektfullt och uppmärksammade tillsammans med församlingen när påven och hans ministrar gick in i det helt vita altaret mitt på fotbollsplanen för att starta böntjänsten.

Komponerade, observanta, respektfulla är de när kören sjunger ingångssången: "Kristus, var vårt ljus." Påven Franciskus ber de samlade att erkänna och erkänna tidigare synder.

Tystnad. Han säger sedan: ”Må allsmäktig Gud ha barmhärtighet över oss, förlåta oss våra synder och föra oss till evigt liv.”

Ljudsystemet här är konsertkvalitet. Kören sjunger med en majestätisk röst.

Första behandlingen, Paulus brev till filipperna (4: 6-9), läses på arabiska.

Svaret på latin: “Deo Gracias”

Ansvarig Psalm läses på engelska: "Herren talar till sitt folk."

Diakonen läser evangeliets läsning. Det handlar om salighet. ”Lyckliga är fredsmakarna, de skall kallas Guds söner. Lyckliga de som förföljs av rätten, deras är Guds rike. ”

Nu ger påven sin hyllning. Tre hackare svävar över huvudet.

Pope Francis's Homily (fullständig text här)

"Välsignad" - Detta är det ord som Jesus börjar predika med i Matteusevangeliet och det är det refräng som han upprepar idag, som om han, mer än någonting, skulle fixa ett viktigt budskap: Om du är med Jesus, om du älskar att lyssna till hans ord som lärjungarna på den tiden gjorde, om du försöker leva ut detta ord varje dag, då är du välsignad.

Inte du kommer att bli välsignad, men du är välsignad, detta är den första sanningen vi vet om det kristna livet. Det är inte bara en lista över externa recept att uppfylla eller en uppsättning läror att veta. Det kristna livet är först och främst inte detta, utan det är kunskapen att vi i Jesus är Faderns älskade barn.

Det kristna livet betyder att leva av glädjen över denna välsignelse, att vilja leva livet som en kärlekshistoria, historien om Guds trogna kärlek, Han som aldrig överger oss och alltid vill vara i gemenskap med oss.

Detta är anledningen till vår glädje, en glädje som ingen i världen och inga omständigheter i våra liv kan ta från oss. Det är en glädje som ger fred också mitt i smärtan, en glädje som redan får oss att delta i den eviga lycka som väntar oss.

Dear brothers and sisters, in the joy of meeting you, this is the word I have come to say to you: blessed!

Even as Jesus calls his own disciples blessed, we are yet struck by the reasons for the individual Beatitudes. We see in them an overturning of the popular thinking, according to which it is the rich and the powerful who are blessed, those who are successful and acclaimed by the crowds. For Jesus, on the other hand, blessed are the poor, the meek, those who remain just even at the cost of appearing in a bad light, and those who are persecuted.

Who is correct here: Jesus or the world? To understand this let us look at how Jesus lived: poor in respect to things, but wealthy in love, He healed so many lives, but did not spare his own. He came to serve and not to be served, he taught us that greatness is not found in having but rather in giving. Just and meek, he did not offer resistance, but allowed himself to be condemned unjustly. In this way Jesus brought God's love into the world. Only in this way did he defeat death, sin, fear and even worldliness: Only by the power of divine love. Let us together ask here today for the grace of rediscovering the attraction of following Jesus, of imitating him, of not seeking anyone else but him and his humble love. For here is the meaning of our life: in communion with him and inner love for others. Do you believe in this?

I have also come to say thank you for the way in which you live the Gospel we heard. People say that the difference between the written Gospel and the lived Gospel is the same difference between written music and performed music.

You who are here know the Gospel's tune and you follow its rhythm with enthusiasm. You are a choir composed of numerous nations, languages and rites, a diversity that the Holy Spirit loves and wants to harmonise ever more, in order to make a symphony. This joyful polyphony of faith is a witness that you give everyone and that builds up the Church.

It struck me what Bishop Hinder once said: that he not only feels himself to be your shepherd but that you, by your example, are often shepherds to him.

To live the life of the blessed and following the way of Jesus does not, however, mean always being cheerful. Someone who is afflicted, who suffers injustice, who does everything he can to be a peacemaker, knows what it means to suffer.

It is most certainly not easy for you to live far from home, missing the affection of your loved ones, and perhaps also feeling uncertainty about the future. But the Lord is faithful and does not abandon his people.

A story from the lives of Saint Anthony, the Abbot, the great founder of monasticism in the desert, may be helpful to us. He left everything for the Lord and found himself in the desert. There, for a time, he was immersed in a bitter spiritual struggle that gave him no peace, he was assaulted by doubt and darkness and even by temptation to give in to nostalgia and regrets about his earlier life.

But then, after all this torment the Lord consoled him and Saint Anthony asked him: "Where were you? Why did you not appear before to free me from my suffering?" But then he clearly heard Jesus' answer: "I was here, Anthony" (Saint Athanasius, Vita Antonii, 10). The Lord is close. It can happen that, when faced with fresh sorrow or a difficult period, we think we are alone, even after all the time we have spent with the Lord. But, in those moments, where he might not intervene immediately, he walks at our side.

And if we continue to go forward, he will open up a new way for us, for the Lord specializes in doing new things, he can even open paths in the desert (cf. Is 43:19)

Dear brothers and sisters, I want to tell you that living out the Beatitudes does not require dramatic gestures. Look at Jesus: he left nothing written, built nothing imposing. And when he told us how to live, he did not ask us to build great works or draw attention to ourselves with extraordinary gestures. He asked us to produce just one work of art, possible for everyone: our own life. The Beatitudes are thus a roadmap for our life: they do not require superhuman actions, but rather the imitation of Jesus in our everyday life. They invite us to keep our hearts pure, to practice meekness and justice despite everything, to be merciful to all, to live affliction in union with God. This is the holiness of daily life, one that has no need of miracles or of extraordinary signs. The Beatitudes are not for supermen, but for those who face up to the challenges and trials of each day. Those who live out the Beatitudes according to Jesus are able to cleanse the world. They are like a tree that even in the wasteland absorbs polluted air each day and gives back oxygen. It is my hope that you will be like this, rooted in Jesus and ready to do good to those around you. May your communities be oases of peace.

Finally, I would like to consider for a moment two of the Beatitudes.

First: "Blessed are the meek" (Mathew 5:5).

Those who attack or overpower others are not blessed, but rather those that uphold Jesus' way of acting, he who saved us, and who was meek even towards his accusers. I like to quote Saint Francis, when he gave his brothers instructions about approaching the Saracens and non-Christians. He wrote: "Let them not get into arguments or disagreements, but be subject to every human creature out of love for God, and let them profess that they are Christians" (Regula Non Bullata, XVI). Neither arguments nor disagreements: at that time, as many people were setting out, heavily armed, Saint Francis pointed that Christians set out armed only with their humble faith and concrete love. Meekness is important: if we live in the world according to the ways of God, we will become channels of his presence, otherwise, we will not bear fruit.

Second: "Blessed are the peacemakers" (Mathew 5:9)

The Christian promotes peace, starting with the community where he or she lives. In the Book of Revelation, among the communities that Jesus himself addresses, there is one, namely Philadelphia, that I think bears a likeness to you. It is a Church which, unlike almost all the others, the Lord does not reproach for anything. Indeed, that Church kept Jesus' word without renouncing his name and persevered, went forward, even in the midst of difficulties. There is also a significant detail: the name Philadelphia means brotherly love. Fraternal love. Thus a Church which perseveres in Jesus' word and fraternal love is pleasing to the Lord and bears fruit. I ask for you the grace to preserve peace, unity, to take care of each other, with that beautiful fraternity in which there are no first or second class Christians.

May Jesus, who calls you blessed, give you the grace to go forward without becoming discouraged, abounding in love "to one another and to all" (I Thessalonians 3:12)

Gulf News staff among the singers

Gulf News staff Fermel Fuentes was chosen amongst hundreds of singers who auditioned for a solo for the Papal Mass. Fuentes said he did a music video, which served as an audition. The video was then sent to the Vatican for approval. And to his delight, the video was chosen. “I am very happy that I was a part of this momentous event in the UAE, let alone to sing solo for His Holiness Pope Francis during this historic visit to the UAE, Fuentes said. Fermel is one of the members of the Dubai Chamber Choir, founded in December 2004 in the UAE.

Fermel Fuentes in Papal Mass choir Image Credit: Supplied

Mass about to start

It’s a beautiful, extraordinary day in the United Arab Emirates.

A sea of white-and-yellow flags, the Vatican colours, and chants of “Viva El Papa!”, welcome Pope Francis as he enters the stadium in a top-down white vehicle.

Overhead, at least choppers are hovering. One must give it to Abu Dhabi — for leaving no stone unturned in making this visit possible.

In the last three days, the United Arab Emirates’ reception and arrangements for the Pope can only be described in superlatives — grand, regal, elaborate.

At the sprawling Zayed Stadium, security is tight but efficient. May those who come here be truly blessed with peace, joy and love.

Including the police patrols on foot and astride horses, the exceptional people who provided the facilities — mobile toilets, at ambulance units, a lost-and-found corner, people manning the media centre — the volunteers giving free bottled water.

The Pope mass is about to start.

Pope Francis arrives at the stadium in a open-top Pope mobile as he waves and blesses thousands gathered.


Who’s the more culpable, Francis and Benedict?

More than a few eyebrows were raised last week when, in response to Francis’ statement alleging that the “great majority” of Catholic marriages are invalid, Fox News journalist Adam Shaw wrote:

Shaw, who is a “politics reporter” for Fox, did an admirable job of bringing the matter into focus under a Catholic lens, writing:

The rule of thumb when the validity of sacraments, whether it be marriage, the Eucharist or the priesthood, is concerned, is to assume validity unless something clearly contradicts that. So just like a priest doubting his faith as he is ordained is still a priest, a bride with jitters is still validly married — God makes up for our frailties.

Garnering the most attention, however, was Shaw’s characterization of the (alleged) pontificate of Francis as one “marred by controversy from the beginning.”

“His papacy has been a litany of confusing statements for the faithful on the most sensitive and delicate topics,” Shaw wrote.

So much so, he said, “many well-meaning Catholics feel they no longer know where the Church stands on issues of faith.”

Indeed, this may be true for some.

I, however, tend to believe that the real problem with Francis isn’t so much that he causes confusion, but rather that he so often justifies the errors of those who know and yet reject what the Church teaches.

Be that as it may, the big takeaway from Shaw’s article for some Catholic commentators was that even Fox News now realizes that Francis has been an unmitigated disaster for the Church, something neo-conservative Catholic outlets can’t bring themselves to admit.

Of far more interest to me, however, is the degree to which this article testifies to the tremendous damage that has been done by Francis’ (alleged) predecessor, Benedict XVI.

I don’t know Adam Shaw, but all indications are that this is a young man who knows quite a bit about his Catholic faith. His writing suggests that he has a certain passion for the Church’s mission and a sincere concern for her stature in the eyes of the world.

This latest article on Francis, incidentally, isn’t Shaw’s first rodeo.

Back in December 2013, Shaw penned a piece for Fox News entitled Pope Francis is the Catholic Church’s Obama – God help us, wherein he predicted “Pope Francis will prove a disaster for the Catholic Church.”

As a result of this article, Shaw was relieved of his freelance position providing movie and gaming reviews for Catholic News Service, a decision presumably made by its homo-sympathizing former Director, Tony Spence.

In other words, it seems that on any number of levels Adam Shaw gets “Catholic,” and he is willing to pay a price to defend it.

As such, the conclusion to his latest article on Francis is noteworthy:

Once upon a time Catholics would have been stuck with a bad pope, but since Pope Emeritus Benedict opened the door for a pope resigning when he can no longer do his job, it is time for the faithful to look at Francis and ask — “is this man able to lead the Holy Catholic Church?”

At this point it is clear, Bergoglio has repeatedly proven himself unable to lead, and is doing incalculable damage to the Church that will take decades to heal.

Pope Francis should resign, and Catholics should demand it, so the Church can begin recovering from the havoc his ill-advised and arrogant papacy has wrought.

The first reaction one might have upon reading this is to shout out a “Hell yes!”

Remove the emotion from it, however, and one cannot help but lament the terribly negative impact Benedict’s attempt at “expanding” the Petrine ministry has had on the image of the papacy itself.

In his infamous presentation of 20 May 2016, Archbishop Georg Gänswein indicated that he, and presumably Benedict, are acutely aware of that impact, and yet he provided little in the way of evidence that either one of them is the least bit troubled by it:

To date, in fact, there has never been a step like that taken by Benedict XVI. So it is not surprising that it has been seen by some as revolutionary, or to the contrary as entirely consistent with the Gospel, while still others see the papacy in this way secularized as never before, and thus more collegial and functional or even simply more human and less sacred. And still others are of the opinion that Benedict XVI, with this step, has almost — speaking in theological and historical-critical terms — demythologized the papacy.

Is it accurate to say that the image of the papacy been secularized as never before? Has it truly been made to look less sacred? Has it really been demythologized, brought down to earth and somehow made more credible in the minds of worldly modern thinkers?

If Adam Shaw’s comments are indicative of the way in which other reasonably well-formed Catholics now view the Office of Peter, the answer is clear:

The pope now appears to be little more than the CEO of a multinational corporation, beholden in some way to the demands of its shareholders, the same who will rightly call for his ouster should his job performance negatively impact the Catholic brand.

Yes, as Shaw said, Francis is most certainly doing incalculable damage to the Church that will take decades to repair, but let us not forget that the blasphemous Argentinian heretic in white would still be riding transit buses in Buenos Aires if not for the devastating blow that Benedict XVI delivered to the Church on 11 February 2013.

So, which man will history judge more harshly, Francis or Benedict?

Modernists like Francis have been around for a very long time. They’re a dime a dozen. For my money, therefore, it is the latter – the same who printed Bergoglio’s one-way ticket to Rome – who is most culpable.

In any case, the longer Benedict’s unprecedented assault on the Petrine Office goes unaddressed – and there is no indication that any among the bishops are willing to touch the matter – the more likely it is that the damage that he has wrought will take centuries to repair, if ever.

Related Posts

Why we do what we do

A New Springtime Moment

Why is the Fatima Center twisting Fr. Gruner’s history?

Latest Comments

Excellent analysis, Louie, and kudos to Adam Shaw for his keen insight.

Along the same lines as your analysis of Pope Benedict’s decision to ‘resign’, Ann Barnhardt has written a piece which strongly questions the validity of Pope Benedict XVI’s ‘resignation’ and asserts to her mind (Barnhardt’s) Francis is henceforth an antipope.

Barnhardt cites Benedict’s resignation was a ‘substantial error’ on Benedict’s part.:

“Canon 188
A resignation made out of grave fear that is inflicted unjustly or out of malice, substantial error, or simony is invalid by the law itself.”

The entire piece may be found here:

Benedict is more culpable by far:

1) By staging his sham election and foisting Pope Francis on the Church.

2) By withholding the Third Secret from us and refusing to Consecrate Russia since 2005.

3) By sharing in every adventure of John Paul II’s Pontificate as head of the CDF.

4) By his modernist intrigues before and during the Second Vatican Council.

Archbishop Lefebvre:
“The accusation of separation and of schism made against us because we refuse to participate in the protestantization of the Church is ridiculous! It is, however, deserved by those who foment that same protestantization. Among them are those who have for a long time fallen away from the Catholic Faith and yet, in common with all the heretics of history, work to try to make the Church become like them and conform to their ideas. We cannot understand how intelligent people can state that they “prefer to err with the Pope rather than to be with truth against the Pope.”
If one day they shall excommunicate us because we remain faithful to these theses we shall consider ourselves excommunicated by Freemasonry. Our consolation will be that we remain in the company of God and of all the martyrs who have given their lives to keep the Faith.”

Supposedly, Benedict resigned for health reasons. One would expect that his successor would be much younger and in good health. On the contrary, Bergoglio was already in his 70’s and had only one lung. Makes your head spin! Benedict appears to be in reasonably good health, especially when you compare it to the later years of the JP2 papacy. None of this makes sense, unless, of course, you are a modernist hell-bent on destroying the papacy (and the continuing destruction of the Catholic Church). It’s a Vatican 2 grand slam. Hold onto your hat, folks, they ain’t finished yet!

I don’t think that the restoration of the Catholic Church will take centuries. I think and hope that it will go pretty quickly once begun.
According to Our Blessed Mother, She’s got this one. Our Lady of Good Success spoke of the times that we are living in way back in the 1500s. Oh, and Venerable Mother Marianna de Jesus Torres chose to be an expiatory victim for our time. This means that she suffered greatly for us who live now and specifically for The Catholic Church in the end of the 20th century. I think about the God given tortures that this Venerable nun went through for us, and I am at least driven to pay a little attention to her story and to Our Lady of Good Success, who wishes to be known today by this title. So, though I don’t know the details about how Our Lady will clean this mess up, I really doubt it will take centuries. How can we help? She asked us to pray fervently so that God will more speedily send His Holy Prelate who will be with us during the restoration of The Church. Also, She said that we should cry bitter tears in the privacy of our hearts. So don’t feel bad if you’re already doing that. That’s what you’re supposed to be doing now. She knows you, and she’s with you. The following are words of Marian Horvat who wrote the only books which are English translations of the original transcripts of Our Lady of Good Success’ message for our times:

Finally, I should remark that Our Lady of Good Success also gave a message of great hope. She promised her intercession at the very moment when the evil will seem to be triumphant and when the ecclesiastical authority will abuse its power. This would mark, as Our Lady said, “the arrival of my hour, when, in a marvelous way, I will dethrone the proud and accursed Satan, trampling him under my feet and fettering him in the infernal abyss.” (5) These words harmonize perfectly with the message of hope Our Lady delivered to the three shepherd children at Fatima in 1917: “In the end, my Immaculate Heart will triumph.”

SO, although it will be a great event, I don’t think it will take too long.

The biggest “sin” now is to acknowledge and speak of the reality of the Great Apostasy that we are drowning in. The “establishment” of the Church institutions and Media are quick to castigate those who refuse to admire the Naked Emperor’s fictional fine attire with regard to the evil swarming the Church and the World in every aspect, taking countless souls away from God. For example, in a recent local EWTN newsletter, such people were gently chided for being “distract[ed]”. Diabolical disorientation perfectly describes this studied refusal to acknowledge reality. Lord, have mercy.

This is true but we have a duty to fight for our souls and the souls of others. Nothing is so agonising as seeing so many souls turn their back on God and embrace Satan. It is terrifying to know we will have to answer to God at Final Judgment for what we have done or failed to do for those souls around us. I tremble at the thought. Lord, give me strength and the necessary graces.

It certainly was and is a substantial and substantive error. Resigning in the circumstances, those actual and asserted, is not within Catholic Tradition, in conformity with the Faith or God’s Law. It is inherently unjust – not least unjust to Our Lord Jesus Christ, Head of the Church.

Cortez, I think you are right on. 2016 is the year Satan has taken the gloves off. The push for every kind of homosexual rights inside and outside of the “Church” proves Satan knows his time is short.

Bosco 49–Thank you for this link. Inspired writing. Puts all the pieces together. Bergoglio is a fraud who dances with the devil.

Dear Rush: This is a wonderful post. Bergoglio and his friends (such as Kissy Rodriguez and especially Kasper the Gay Ghost) are merely products of the corrupt, diabolical Vatican II “church” that was given to us by Ratzinger and his old friends Kung, de Lubac, Congar and so on. Of course, he threw those people under the bus as part of a false flag “hey, look at me, I’m traditional!” operation, presided over by the Jimmy Carter-esque John Paul II, but we all know where his true sympathies lie.

Unless we are debating which one will suffer greater in hell, assuming they both go there which is a very safe assumption at this point (read St Leonard of Port Maurice), then Im not sure trying to determine which one is more culpable is very important. If the question is being posed to convince the ratzinger-ists that he is actually a really lousy human being just as well as bergoglio is (as Im pretty sure the intention here is), then ratzinger is much more culpable as he has surely deceived many more people with his false traditionalism. There are many people as we speak, who I personally consider to be of good faith, who, because of the egregious sins of heresy of bergoglio, are now trying to explain away why another heretic…ratzinger…is still a pope. Craziness ensues in 2016.

Perhaps the Pope Benedict slipped back into the dugout to allow Satan up to bat, with bases loaded by the other past, modernist popes. The time is ripe.

This is the big error traditionalists are making today. They think that preserving the Catholic Church involves magically changing all the current heretics and apostates into faithful catholics as well as the millions who follow them. That isn’t going to happen. And for the prophecies to be fulfilled it doesn’t need to happen. Many are called and FEW are chosen. Those here at this site who are faithful, SSPX, FSSP, etc. ARE the Church. Some in what most think is the church will also be saved…but how few among the priests, bishops, cardinals? How many lost among those who consider themselves Catholic? Even Benedict preached that many are called but VERY few will be chosen for salvation in this era. By the way, Barnhardt’s article will cause her all kinds of grief–as she predicts. And I have some problems with her argument about the resignation not being valid (intrigue and intimidation are far more likely). But it’s a great post, long overdue. We moan about those in the hierarchy not speaking out about Bergoglio. How many bloggers will join Ann in support of his condemnation? I have long been wrestling with the invalid, antipope concept. But I have no doubt this man is not Catholic.

We now have traditional writers opining that maybe ratzinger is still the pope. This idea has nothing whatsoever to do with the circumstances under which ratzinger initially resigned, as they are making it out to be….because if it did these points would have been brought out forcefully 3 years ago when bergoglio took over, which of course they werent. No, people are going nuts NOW because bergoglio is out of control in his heresy and traditionalists are looking for any excuse that they can up with as to how this could be…..and that leads us to the hilarious idea that ratzinger was “forced to resign and that he was scared and he had no choice to do what he did because he feared for his life”….or some other such nonsense.

Ratzinger is doing FINE…he isnt worried about ANYTHING (the recent words of ganswein…if we were actually worried about him for whatever stupid reason..should set us straight). The protestant/heretical religion that he helped to found, and is still a huge supporter of, is simply being carried out by bergoglio, bergoglio is simply the logical conclusion to the ratzinger false-faith. Ratzinger is EVIL. I said this same thing many times on this blog….and its good to see many others seeing the same thing….but for anyone willfully ignorant enough to believe otherwise, do your homework….ratzinger is EVIL. No good man with a voice could ever stand by and let bergoglio say what he says as ratzinger does. They are ALL evil and they are all working towards the same goal. All these cardinals, bishops and priests….EVIL. You either need to get on board or get run over by the train…and the funny thing is, that if you know your faith, its very easy to see the train coming.

Cortez, this post was not directed at you directly of course but stated in general. My post is for all Catholics….Im sure many think Im nuts with my hardcore words but the writing on the wall is becoming clearer and clearer and it has actually been clear for many years now, and I would be negligent if I remained silent.

I would totally disagree on your FSSP proposition. They are vatican 2 heretics who know how to say the latin mass and nothing more. If they were sincere they would abandon the vatican 2 religion…and if they abandoned the vatican 2 religion they would abandon the FSSP.

I fundamentally disagree with the SSPX for a different reason, but they cant possibly be grouped in with the FSSP at this point.

Don’t apologize for speaking frankly. This is no time to be silent. I agree with you almost completely. It took a while for them to raise this generation lost in space that doesn’t know their faith. This was all very well orchestrated by each and every one of them and their minions. So who’s MORE culpable? It doesn’t matter. Every one of them had their perfect time and moment in this wicked grand plan born of the devil. But what would be the purpose of Pope Benedict moving over for Pope Francis? Is it that Pope Benedict just didn’t have the right personality to try to pull off the antics of Pope Francis or that he needed to remain the “good” cop in the background? Or was the time right for a heavy hitter to try for a grand slam? It really doesn’t matter. They’re all just a pieces of a twisted puzzle constructed to destroy God and drag as many souls to hell as possible. They are all guilty.
Respectfully, though, someone’s the Pope of this messy time. The great crisis is IN The Church, so someone’s got to be leading it. Yes, since Vatican 2 and leading up, there have been very evil men, but that’s why Our Blessed Mother is going to come crashing down. If these men weren’t all popes, tools of the devil or not, and this weren’t The Catholic Church than Our Lady of Good Success wouldn’t be even talking about it and it’s disasters of the 20th century. That’s what She’s talking about in the 1600s-The CATHOLIC CHURCH and it’s hierarchy. (ie.the popes, cardinals, bishops, priests). If it weren’t the Church, as messed up as it is, she wouldn’t even glance at it, let alone need to restore it. And you wouldn’t care either. Right? This heretical religion all is occuring within the confines of The Church. AKA: The crucifixion of the Church. We have no control in this matter. This is the time to step up, and accept suffering as individuals, because that’s all we got-every bit of our measly selves for God in our short lifetime which He owns. He only promises happiness in Heaven. So, see it clearly and straight on. It’s supposed to hurt to watch OUR CHURCH undergo this persecution. If we are going to take a stand for Truth in some way in our lives than we should expect different levels of pain, depending on what God desires for each of us individually. For some He asks more. Martyrdom isn’t always the way we imagine it to be. With respect.
On another note one of these guys or both are pope. Only God knows, and he’s sending His Mother to straighten things out.

Who is more culpable? The New Order “catholics” who sit in the pews and put anything in the collection basket. .. they are the most culpable! When these fake “churches” are empty, restoration could begin. They have allowed themselves to be blinded as they rely on their own holiness (real or perceived). Christ gave us His Church for our salvation. He did not suffer His horrendous passion and death so that we would all be “nice”.
Benedict and Francis will one day face Our Lord’s Justice….so will all of us. Did we contribute to this mess by blind obedience or did we stand up and fight? The battle lines are drawn. Neutral is not one of them!!

I don’t recall our Lord ever being so accusatory towards his sheep.
It seems, my2cents, that you are succumbing to a theology of “encounter”, of “where the people are at”.
Does your position reflect the love demanded by our Lord of St. Peter before His ascension?

Benedict XVI, Address to Protestants at World Youth Day, August 19, 2005:And we now ask: What does it mean to restore the unity of all Christians. this unity does not mean what could be called ecumenism of the return: that is, to deny and to reject one’s own faith history. Absolutely not!”

To those who think Ratzinger was traditional, I have a bridge they may be interested in buying .

“We charge you, brethren, in the name of Our Lord Jesus Christ, that you withdraw yourselves from every brother walking disorderly, and not according to the tradition which they have received from us” (2 Thes. 3:6)

Furthermore, Louie’s message has been consistent: they that have delivered the rank and file Catholics to this current state of affairs, have the greater sin.

When those who attend N.O. “masses” say “enough is enough”, the door will be open to true restoration. I am not being accusatory regarding motive. Nor would I dare judge their hearts and souls. However, the fact remains that until these heretical churches close their doors, this crisis will not end. What do you think is the solution, Alarico? Was Our Lord accusatory toward the pharisees and the sanhedrin? Was He accusatory to those who slander the young? Was He accusatory toward Judas when He said it would be better if he had not been born? Regarding the love demanded by Our Lord by St. Peter, does Bergoglio manifest that love?

Neo Catholics are sheep without a Shepherd. That’s why the chastisement of bad shepherds is the worst one for the Church. God may have a special mercy for the Neos, in the same way He has given a special grace to the remnant, to keep the Faith.

Rushintuit—I believe my comment was misinterpreted (my fault–wrong wording). The neo-catholics who ignore heresy (knowingly or out of willful ignorance) are culpable, but are not MORE culpable than Francis, Benedict or any other evil Modernist clergy.. However, we cannot hold our breath waiting for the Shepherds to wake up. I still say the key to this crisis is for Neos to take drastic action by staying home and demanding that their parish churches become truly Catholic once again. Those who know something is wrong and keep quiet validate the errors of Vatican 2 and the horrors of this papacy. This does not mean that Traditionalists are off the hook. As you say, we all must pray for that special grace to keep the Faith.

The photo of these two amigos speaks a thousand words..seems to me that each time they are photographed together it’s like a mutual admiration society.

Who made Jorge Bergoglio a Bishop?

In any event, the putative pope is not vice deserving of that designation as it is far more likely than not that he is not even a nominal christian.

The other day (Rorate reports) in St John Lateran, Bergoglio said that Jesus liked to provoke and confuse the people but that is just the moral malignity of Jorge Bergoglio being projected onto Jesus in a thinly-veiled attempt at justifying his own personal perfidy.

It is as if Bergoglio is bellowing I am just like Jesus who also liked to provoke and confuse

Rather judging who is more guilty (I would say it is Vatican II all we are seeing is the natural consequences) should we ask if it is beyond reasonable doubt that Francis is an anti-Pope? No proper intention to resign on BXVI leads to invalid resignation, that leads to invalid conclave, which finally leads to an invalid election of Francis. Therefore he is an anti Pope.

I fear there may be an intellectually structural underpinning to Bergoglio’s method which goes beyond the common rationalizing of sin. Bergoglio’s approach seems to be the philosophical essence of modernism, the religious immanence of which Pope Pius X warned us. Or in other words, we may here be witnessing the ‘active Papacy’ (sic) at play as opposed to the ‘contemplative Papacy’ (sic): the former using Socratic dialogue or Hegelian dialectic to recreate Christ, the latter using the purely ratio or human logos to recreate His Wisdom. Either way misses the Eucharistic centre and adverts itself from the incarnational essence of the Church.
(Now I’m blowing hot air like the Vatican II theologians!)

Blaming “Vatican II” seems to me like a typical neokat copout excuse. It was just a Church document written on a piece a paper. It isn’t a person, CAN’T DO anything and CAN’T be “guilty” of heresy anymore than a gun can be guilty of murder. Having said that, 99.9% of the credit for the mess goes to the 27 disastrous years that Pope John Paul II was Pope. To me whether Pope Francis is anti-pope is an irrelevant question since he was basically the 27 year long invention/ creation of PJPII and common sense would place the blame on the one who created this monster not the monster itself. It also seems to me that the neokats, the ones that are no longer in denial anyway, have now decided to start using Pope Francis as a sort of scapegoat in an effort to advance even further VII and Pope John Paul II’s “Great”ness as if he would be oppossed to Pope Francis, which is a ridiculous assumption based on PJPII’s own record and the fact he was the one that appointed Pope Francis as Cardinal to begin along with most of the Cardinals that voted for him. Anyway, since PJPII worked 27 years to actually create this mess that Pope Francis seems to be getting all the “credit” for the bigger problem that needs to be answered is not if Pope Francis is a valid Pope or anti-pope but is Pope John Paul II a valid saint?

Religious freedom is the pinnacle of all other freedoms. It is a sacred and inalienable right. It includes on the individual and collective levels the freedom to follow one’s conscience in religious matters and, at the same time, freedom of worship. It includes the freedom to choose the religion which one judges to be true and to manifest one’s beliefs in public. It must be possible to profess and freely manifest one’s religion and its symbols without endangering one’s life and personal freedom. Religious freedom is rooted in the dignity of the person, it safeguards moral freedom and fosters mutual respect. Jews, with their long experience of often deadly assaults, know full well the benefits of religious freedom. For their part, Muslims share with Christians the conviction that no constraint in religious matters, much less the use of force, is permitted. Such constraint, which can take multiple and insidious forms on the personal and social, cultural, administrative and political levels, is contrary to God’s will. It gives rise to political and religious exploitation, discrimination and violence leading to death. God wants life, not death. He forbids all killing, even of those who kill.

ECCLESIA IN MEDIO ORIENTE
OF HIS HOLINESS
POPE BENEDICT XVI
14 Sep 2012

“For their part, Muslims share with Christians the conviction that no constraint in religious matters, much less the use of force, is permitted.”

I suggest Benedict go read Islam 101 over at Jihad Watch.

There is no natural right to practise false, inherently evil religion. Conscience is a much abused term – its inviolability rests on it conforming itself to objective good, objective truth. Most people’s consciences are long dead but they invoke same in vain to assert a right to support evil.

Therefore, conscience is always subject to reason and conviction. However, the type and degree of conviction is debatable.

Amateur Brain Surgeon–My thoughts exactly! This is nothing new, It started at the VERY beginning. Remember St. Michael’s words to Lucifer: “WHO IS LIKE UNTO GOD?” Bergoglio is not the Vicar of Christ. He is the Vicar of Christ’s enemies!

“He forbids all killing, even of those who kill.” Interesting…And ridiculous.

If you’re referring to the prophecies of Our Lady of Good Success, why would you doubt the Blessed Mother? She WILL dethrone Satan and trample him under her feet, and it shall be awesome!


Titta på videon: Påve Franciscus landar i Sverige


Tidigare Artikel

Hur man komplimangerar någon från Kansas ordentligt

Nästa Artikel

14 bilder som visar varför jag är stolt över att bo i Stillahavsområdet